Mi Valle Mi Valle

Últimas noticias

"El policía en general no está capacitado para afrontar una situación de combate, ni está preparado psicológicamente para eso"

Habla sobre los pro y los contra del nuevo protocolo el abogado e instructor nacional de tiro, el altagraciense Andrés Paladino. Se refiere al "desarme" de la Policía, a la falta de instrucción que tienen los efectivos y hasta del miedo que le tienen muchos de ellos a las armas. "A la Policía no hay que desarmarla, hay que capacitarla", manifiesta.

Policiales 03 de noviembre de 2020
IMG_0842
Andrés Paladino, abogado, instructor nacional de tiro y socio gerente de la Academia de Tiro Tercios. "Este libro debería ser material indispensable en la capacitación de los policías", dijo.

A días de haberse implementado el nuevo protocolo, y con un policía sancionado ya en Alta Gracia porque supuestamente no lo respetó en un procedimiento de este fin de semana donde hubo disparos (Primer policía sancionado en Santa María por violar el nuevo protocolo: hubo disparos), habla sobre los pro y los contra de este escrito el abogado e instructor nacional de tiro y socio gerente de la Academia de Tiro Tercios, el altagraciense Andrés Paladino. Se refiere al "desarme" de la Policía, a la falta de instrucción que tienen los efectivos, de como algunos toman esto solo como un a salida laboral, de las armas "que deberían volver"  y hasta del miedo que muchos le tienen a las armas. 

El nuevo protocolo ha sido muy criticado. De acuerdo a su experiencia ¿tiene alguna parte positiva?

Si, muchas. Pero tiene otras que no. Hay una parte, que es el artículo 12 donde se refiere al uso prohibido e la fuerza, es decir que el policía no puede usar la fuerza. El primero de los incisos habla del hostigamiento que se entiende como la forma de abuso por parte de la Fuerza en sus funciones. Por ejemplo, maltratos verbales, discriminación...que lamentablemente muchos policías lo emplean. Eso está perfecto, hay cosas muy positivas en el protocolo.

Efectuar disparos hacia un objeto no definido. Eso está perfecto, y cumple con una de las normas en cuanto a materia de seguridad en el manejo de armas. Simplificándolas, son cuatro. Manejar las armas como si siempre estuvieran cargadas, apuntar al lugar que quiero destruir, fijarme que hay detrás del lugar que quiero destruir, y en este punto hay que aclarar que el cartucho que usa actualmente la Policía tiene sobre penetración, es decir que que si no le pega a algo duro, y abatimos a un delincuente, ese proyectil puede perforar dos personas más, es decir, producir rebotes incluso mortales; eso es algo que la Policía debería rever a nivel nacional. Otras Policías del mundo tienen cartuchos con puntas deformantes, osea que donde pega, queda, no perfora.

¿En cuanto a las negativas?

En otra parte habla de controlar una persona con técnicas de defensa personal que implica un riesgo para su vida. Todas las técnicas de defensa personal de alguna forma tienen un grado de peligrosidad, así sea mínima. Un ejemplo de esto fue el caso de Buenos Aires cuando se le acerca un hombre con un cuchillo disimulado atrás a un policía. con sus manos detrás, no hace caso a las órdenes del policía. Cuando alguien no muestra las manos es señal que esconde algo. Ante la negativa de esta persona el efectivo le pega un planchazo osea lo aleja, lo separa de él con una patada con la terrible desgracia de que cuando cae el hombre se desnuca. Nunca quiso el policía que esto termine de esta forma, jamás, pero que otra forma había de alejarlo; esta es una de las técnicas de defensa personal para resolver estas cuestiones. El 99.9% de los casos hubiera terminado que el hombre se cae, lo reducen y lo despojan de su arma. Esto no aclara bien.

Otro punto, es cuando se explica la prohibición de efectuar disparos contra una multitud. Antiguamente existía el disparo de advertencia que para ejecutarlo el policía tiene que estar perfectamente entrenado porque un disparo de advertencia al aire es una bala perdida que puede llevar al trágico desenlace de que esa bala le pegue a alguien a 2000 metros, lo mate o hiera. El tiro de advertencia en un superficies que puedan ocasionar rebotes también son peligrosísimos pero hay lugares donde se dan las condiciones para que se permita un tiro de advertencia como es un campo o tirar a un montículo de tierra. El proyectil va a quedar ahí y esto va a servir por lo general para que las personas o el delincuente deponga su actitud. Hay que imaginar 2, 3 o 10 personas que quieran atacar a un policía y tiene prohibido desenfundar su arma ¿Cómo hace para defenderse? Tiene que salir corriendo. Supongamos que lo corren, lo reducen y le sacan el arma. Esto de quitarle el arma a un policía y llevarla al grupo de delincuentes (porque muchos están organizados) es la manera de obtener un premio, esto es un ascenso dentro de estos grupos delictivos. 

Efectuar disparos desde o hacia vehículos en movimiento, salvo inminente riesgo en la vida del policía o de terceros. Esto está perfecto, no es cuestión de andar a los tiros por cualquier lado. Pero llegado el caso, el policía puede hacer uso del arma, en una persecución, por ejemplo. Imaginemos que casos como el que ocurrió hace poco en Córdoba, en esa balacera los delincuentes tiraban con Fal, con fusiles automáticos, mientras que la Policía, salvo el Grupo Especial, no tiene fusiles automáticos hace años.

IMG_0839
Estos son algunos de los puntos. ¿Por qué cree que hay tantas fallas en el escrito?

Lo que pasa es que los que hacen estos reglamentos, por lo general, es gente que no ha participado de enfrentamientos, han hecho una carrera policial de escritorio. Lo que debería hacer la policía es llamar desde los agentes hasta los comisarios retirados que han estado realmente en enfrentamientos, y decirles: "A ver señores, ustedes que han tenido uno, dos enfrentamientos o diez como conozco muchos policías cuenteme cuál es su necesidad, que mejoraría en el equipo". Y ahí seguramente surgiría el tema de la funda que actualmente tienen, porque las que están obligados a usar son fundas de tela  que con el tiempo se deforman, no permiten un desenfunde rápido. En contraposición tenemos fundas termoformadas que tienen una sujeción del arma importante que no permite que cualquiera se la arrebate, hay que apretar un dispositivo para liberar el arma. Corriendo no se le va a caer nunca del mismo modo que trepando un techo. Hoy en día algunos policías preocupados las incorporan a su equipo  y si pasa un jefe que no entiende esta necesidad, lo sanciona. 

"¿Su pistola sirve? Los cartuchos que lleva con usted encima, ¿sirven?", deberían consultarles. Algunos policías llevan cinco cartuchos en el arma y los cargadores los llevan porque es una exigencia del equipo, no llevan cartuchos. Hay otra cosa que es el tema de las esposas, que al estar mal puestas puede ocasionar que al caer y golpear en la columna al suelo ese policía queda incapacitado durante cuatro minutos, porque normalmente las llevan en el coxis. En los portacargadores, cuando los usan,  podemos ver a muchos usándolo para llevar las llaves, el teléfono... y esto lo he visto dando cursos. Cuando sometés al personal a un poquito de stress, queriendo hacer un cambio de cargador intentan meter la linterna en la pistola. Esto lo he visto, no me lo han contado. Yo le gritaba "¡coloque el cargador!" y querían ingresar la linterna en la pistola, todo eso con un poquito de stress, no estamos hablando de un enfrentamiento. Todo eso se traduce en falta de capacitación.

Pero ahora prometen capacitación...

Si, la promesa se cumple voy a ser el primero en aplaudir, ojalá se cumpla. La capacitación tiene que ser a nivel intelectual, psicológica, a nivel física porque necesitamos policías que estén en condiciones de correr, policías ágiles, preparados en técnicas de defensa personal y que ese entrenamiento sea periódico. Yo puedo hablar de tiro, como profesional de tiro. En tiro rinden cada cuatro años los exámenes, el porcentaje de aprobación es mínimo. El policía entiende mal porque va a rendir y se queja de los instructores. El instructor está para evaluarlo, no está para enseñarle. Se supone que sabe...pero no puede saber nunca un policía que egresa tirando menos de cincuenta cartuchos. Nunca va a manejar su arma. Una persona maneja su arma, al menos, después de los 2000 disparos. 

El policía dice "no me dan las herramientas", si, tiene razón está totalmente desprotegido por la institución y por el Estado, no hay inversión para ellos. La gran mayoría de los chalecos antibalas que usan están vencidos, osea que están trabajando con un chaleco que no saben si va a cumplir o no su finalidad si recibe un disparo. Entonces el policía debe buscar por sus medios y suplantar lo que el Estado no le da. ¿Esto es meter mano al bolsillo? si, totalmente, pero el ejemplo que les doy a los policías cuando reprochan esto es que si fueran médicos, trabajan en un hospital público y necesitan un estetoscopio que la dirección no le proporciona deben comprárselo. Entones acá entra a jugar mucho la vocación de servicio, el profesionalismo. Ya me lo han confesado muchos: "Yo entré a la Policía para tener una salida laboral", "Y le tengo miedo a las armas", me lo han dicho a mi, no me lo contaron.

Este protocolo no hace hincapié en lo central que es la capacitación, al contrario, les mete miedo y les quita herramientas.

Volvamos a algunos puntos del protocolo

Hay partes muy buenas en el protocolo donde habla del uso de armas poco letales porque toda arma se contempla la posibilidad de que ocasione la muerte. Hay que incorporar estas armas: el bastón extensible o la tonfa. La Tonfa se usó en la Policía hasta el año 2001, lamentablemente en esa época en un control en el baile de la Mona Jiménez se desbanda un grupo de gente y un policía le pega un tonfazo a uno en la cabeza y lo mata. Ese porcentaje mínimo existe, hay una persona muerta, pero si lo comparamos con la eficacia de la tonfa en las manos de un Policía al solo efecto disuasorio es muy buena, es una herramienta que nunca se debería hacer sacado. Hay que incorporar la tonfa, las pistolas Taser que en un momento fueron tan criticadas y la mayor parte de la Policía a nivel mundial las usa, sirve para incapacitar momentáneamente al agresor y evitar un mal mayor. hay que proveerlos de gas pimienta, sirve también para alejar al agresor, hay un montón de herramientas para darles, y entre ellas las técnicas de defensa personal. Hay que incorporarles también conocimientos de RCP, brindarles herramientas como son los vendajes de compresión, los torniquetes israelíes que ante una herida de cuchillo o de arma de fuego no solo que se auto pueden contener un desangrado y también asistir a un tercero. Volverles a incorporar las escopetas, hace pocos días la orden de la Policía fue retirarles las escopetas. La escopeta es una herramienta de trabajo disuasoria extraordinaria, el solo hecho de recargarla, el ruido que hace ya te da miedo.

La Policía está trabajando hace años con cartuchos AT, que se conocen como bala de goma, cada cartucho dispara nueve perdigones redonditos de goma, que estando en condiciones (es decir controlando que no se venza porque sino esa goma se endurece) es muy efectiva. Todas las armas tienen un porcentaje de mortandad, pero para eso hay que enseñarle a la Policía a usarla...los cursos de escopetas se suspendieron, y más con esta orden reciente de sacar la escopeta.

En vez de darles herramientas, se las estamos sacando.

WhatsApp Image 2020-11-03 at 09.37.52

¿Qué tipo de examen rinden los policías en cuanto al uso de armas?

El examen que hacen es totalmente sencillo, si yo le diera dos horas de instrucción a cualquier persona que no tenga la menor idea de manipular un arma de fuego, te aseguro que lo aprueba. Es un examen estático, cuando debería ser dinámico, el Policía debería hacer cambio de cargadores, cambiar posiciones, resolver situaciones de conflicto, sin embargo el porcentaje que aprueba es muy, muy bajo. 

El policía en general, salvo el policía con gran vocación que se capacita por sus medios, no está capacitado para resolver interrupciones mecánicas en el armamento, no lo sabe usar. 

¿Cuál es la solución?

La única solución es la capacitación, no desarmarlos. Como última instancia el policía debe recurrir al arma de fuego, pero el arma la debe tener. Y la debe tener las 24 hs porque cuando el policía deja su uniforme no deja de ser policía, es policía las 24 hs y tiene la obligación de intervenir para garantizar la seguridad del ciudadano. 

¿Qué es lo más grave del protocolo?

Una de las partes gravísimas de este protocolo, en la parte introductoria es cuando dice "Armas poco letales, reducción de uso de armas de fuego y métodos alternativos de solución de un conflicto": Es fundamental que la Policía cuente con armas letales y no letales para optar por alternativas menos letales en el uso de la fuerza dotando a la Policía de elementos de defensa propia", pero a la vez, después hace mención a esto: "La restricción de portación de armas en determinadas circunstancias se propone un sistema escalonado para la Fuerza Policial que contemple momentos en los que no resulta necesaria la portación del arma reglamentaria"

¿Cuáles serían esos momentos?

Que pregunta...una posibilidad es que le digan a los policías que solo es policía durante las 8 hs que trabaja, el resto del día no, y que lo liberen de sus responsabilidades cuando está fuera de servicio. 

Pero si pasa algo fuera de esas horas son penalmente responsables por acción u omisión...

Por supuesto. La institución no debería meterle miedo a un policía que obra bien, que obra cumpliendo sus funciones. El Policía se encuentra desprotegido a nivel jurídico dentro de la misma fuerza. El órgano jurídico que tiene la Policía de Córdoba no los defiende cuando el efectivo, haciendo uso de sus facultades, se ve involucrado en un hecho de sangre. Hay muchos ejemplos de eso...policías endeudados pagando abogados particulares. hay que estar en los zapatos de ese policía cuando tu jefe le dice "No saqués el arma porque vas preso", y eso no es tan así, hay un alto porcentaje de policías sobreseídos, lo que pasa es que ese proceso lleva tiempo y en ese tiempo el efectivo tuvo que vender su casa y su auto para pagarle a un abogado particular porque la misma Fuerza no le da contención jurídica. De eso debería hablar el protocolo también.

Sin embargo el protocolo debe hacer eje seguramente en los casos graves que han sucedido...

Si, y en esos casos  si el Policía cometió un exceso en el uso de sus funciones debe ser castigado con la máxima penalidad que se contempla en el Código Penal; es decir, cuando hizo algo no acorde a derecho. Pero el Estado no debe meterle miedo a un policía que obra bien, que obra cumpliendo sus funciones. 

Este plan de desarme de las fuerzas de seguridad viene desde hace muchos años, desde un accidente en el edificio Cóndor de la Fuerza Aérea, hace más de 15 años aproximadamente. Hace 3 ó 4 meses, además la PSA (Policía de Seguridad Aeroportuaria) tomó la decisión de que tampoco pueden andar con el arma reglamentaria encima fuera del horario de servicio, salvo el que es legítimo usuario, que diría que al igual que la Policía estamos hablando de un 5% que son legítimos usuarios de armas, la mayoría se hace legítimo usuario cuando se retira para hacer tarea de adicionales, a los cuales yo les tomo los exámenes como instructor de tiro y ahí se comprueba si es idóneo o no en el manejo de armas. A muchos policías retirados con grados altos dentro de su carrera les tengo que decir que hagan un curso de tiro porque no les puedo aprobar el examen. Estamos hablan do se comisarios, mayores, etc.

En qué va a derivar esto...y esperemos que no, que podamos colaborar para que esto no sea sí, en sacarle el arma reglamentaria al policía cuando está de civil, en desarmarlo, en colocarlo en la situación de un blanco móvil para que quede en manos de los delincuentes. 

¿Y los derechos humanos?

Deberíamos preguntarnos que son los derechos humanos...o para quién son. Los derechos humanos no deben tener banderas políticas. Muchos hablan de los derechos humanos y desconocen realmente lo que significa. Son derechos a la vida, a la educación, a vivir bien, a la seguridad, se trata de derechos irrenunciables porque vienen del viejo derecho natural que tanto habló Santo Tomás de Aquino solo que ahora esto pasó a ser una cosa de extraterrestres. Lo que pasa es que hoy por hoy se lo distorsiona y sectoriza. Acá el policía pareciera que no tiene derechos, que estuviera afuera de la clasificación de ser humano. 

Te puede interesar

Lo más visto

IMG_0842

"El policía en general no está capacitado para afrontar una situación de combate, ni está preparado psicológicamente para eso"

Policiales 03 de noviembre de 2020

Habla sobre los pro y los contra del nuevo protocolo el abogado e instructor nacional de tiro, el altagraciense Andrés Paladino. Se refiere al "desarme" de la Policía, a la falta de instrucción que tienen los efectivos y hasta del miedo que le tienen muchos de ellos a las armas. "A la Policía no hay que desarmarla, hay que capacitarla", manifiesta.

Boletín de noticias